www.public4you.fora.pl

ghdhair100 · Wysłany: Pią 16:13, 18 Mar 2011 Temat postu: 周厉王何以

周厉王何以怒斥唐玄宗控制舆论？
周厉王何以怒斥唐玄宗控制舆论？肖容（关于新闻自由和舆论控制的一个故事）一、周厉王怒斥唐玄宗周厉王时，民怨鼎天。周厉王听了烦，忧心忡忡，他想：这舆论太厉害，老被指指点点，丢了天下是早晚的事，必须加以控制。于是，秘密警察去监听那些对朝廷不满的人，听到了，就杀。于是，举国上下一片和谐颂歌，再无对国事评头论足。就算是俩人街上见面，也不乱搭腔，而是互相递个眼色（后人称为道路以目）。唐明皇时，号称开元盛世。唐人作诗作文批评皇帝、嘲讽贵妃，唐玄宗成文人调侃对象。“一骑红尘妃子笑无人知是荔枝来”，这句千古名诗就是个例证。文人常常拿着唐明皇私生活填诗，当然，唐明皇的老婆爱唱歌跳舞，也是文人调侃的对象，白居易《长恨歌》对这俩人品头论足实在精彩。但是，却从没见唐朝的警察上门抓人。周厉王和唐明皇，八竿子打不着的俩人，突然在几千年后相遇了。周厉王得意地说：我能够控制舆论，没有人敢胡言乱语。唐明皇：我新闻自由，从不干涉舆论……周厉王说：你胡说八道，你的新闻自由是虚伪的。我知道你玩的那是怎么回事。唐明皇：你且说说看。周厉王说：我给你讲个故事吧。一个美国人来到一个小岛了解当地的新闻自由。这个小岛的国王介绍：我们非常言论自由，开会讨论的时候全民参加，每人拿一个金喇叭，表决的时候看哪一方的喇叭声音大来决定胜负。美国人一听这个制度很民主呀，要求现场观摩一下。议事那天，讨论到有关措施时，不管支持还是反对，总是那几个人拿出金喇叭狂吹，其他人一动不动。美国人很奇怪，问国王：“ 其他人为什么不吹喇叭？” 国王回答：“因为他们买不起金喇叭。”美国人说你这哪是言论自由啊，分明是言论不自由。国王问：你们是怎么言论自由的？美国人开始介绍新闻监督，怎么通过媒体来制约权力。国王问：你们的媒体属于谁呀。回答：有钱人。国王大笑：这和金喇叭一样啊。说到这里，周厉王脸色一变，厉声怒斥：你李隆基玩的也是金喇叭。你的新闻自由，不过是文人墨客能调侃挖苦几句，不错，但他们都不是穷光蛋。说白了，跟你也是一路人。唐明皇：@@#￥￥%￥……二、新闻自由与舆论控制是一对矛盾。有新闻自由，必然会有舆论控制。控制的程度低，那就是新闻很自由；控制的程度高，那就是很不自由。上面那个故事,[link widoczny dla zalogowanych]，周厉王指责唐明皇的理由，实在是个诡辩。乌鸦笑话天鹅身上有泥点，意图攻击一点而否定全部。什么是新闻自由呢？依照C·爱德恩·贝克（C. Edwin Baker）教授的区分，美国司法实务界跟法学者理论所曾论及的新闻自由具体内涵，大致可分为以下八项，但并非全部均为美国最高法院所认可：1.新闻媒体应有取得政府所控制的资讯或是进入政府所掌控管理的设施，以获取其所需资讯的权利。例如：进入监狱采访人犯或进入刑事法庭旁听之权。2.新闻记者为获取资讯或为报道某事件，有时得不受某些法律规范之权。例如：禁止侵入他人住居的规范，在某些状况下，记者可以不必遵守的权利。3.新闻媒体享有报道损害他人名誉资讯的特别权利。4.新闻媒体对于政府的禁止报道命令或其他事前限制措施时，比一般大众受较多保护。5.新闻记者有不受大陪审团侦讯或不需回答大陪审团某些提问的权利。6.民事诉讼程序中，新闻媒体得拒绝回答任何关于编辑人员、制作人或出版程序中工作人员心神状态的质询。7.在非为刑事犯罪嫌疑犯状况下，新闻媒体有不受政府搜索及扣押之权。8.政府为达成一般经济或社会政策，或为促进讯息传播多元及公平性，进而对一般媒体或专业新闻媒体所进行的规制，新闻媒体有免受此类规制的权利。上述8条,[link widoczny dla zalogowanych]，在周厉王时期，没一条能做到。人们经常看到的是：记者在周朝采访过程中，会被夺走录音笔，会遭受采访对象暴力攻击乃至关押紧闭。有媒体骂了某公司一句“狗日的”，结果作者和主编双双离职。在周厉王时期，新闻自由是一个被高度质疑的争议性概念。周厉王将新闻自由视为对自己以及朝廷安全的威胁。因此，设立全国性的宣传机构，用来维持朝廷的统治，对所谓任何试图挑战朝廷权威性的人和事进行清理。有的时候，这种对言论的清理达到了野蛮的程度，甚至会动用警察和军队等具有武力的单位。在周朝，新闻从业人员往往需要在新闻理念和意识形态之间寻求某种平衡，否则就会受到周厉王的威胁。威胁的方式包括解雇、被列入黑名单、人身攻击、绑架、刑讯，甚至暗杀。对比一下，作为中国史上文化政治经济最发达的一朝，也是拥有言论自由的朝代。不过呢，唐朝的言论再自由也是缺乏现代性的，因为它缺乏制度保障，好恶都是皇帝说了算。皇家有许多禁忌不能见光，比如玄武门之变，那是国家机密，谁也不能提的。周厉王也好，唐明皇也罢，在中国的历代王朝中，都是自由极少而控制极多。这种控制是一个王朝腐朽的催化剂，总在王朝末期呈现加剧的趋势。周厉王是个舆论控制的极致典范，禁谤控制的统治仅仅维持了三年，就灭亡了。三、总结一句话忽然想到一句话，总结起来，那就是：只谈新闻自由，不谈舆论控制，那是乌托邦式的忽悠；只谈舆论控制，而不谈新闻自由，那是别有用心的蛊惑。美国有新闻自由，但美国不是新闻最自由的国家。比周王朝、唐王朝、北朝鲜古巴等政权，若说他们是黑乌鸦的话，美国堪称白天鹅了。比如2008年独立日的时候，小布什作为总统在里士满主持移民入籍宣誓，现场出现反对者，高喊弹劾布什。换个国家，这哥几位可能就上了刑场了。即便在美国，很多政治人物也最多装成暂时性聋子。布什并没有表示出不快，也没有置之不理,[link widoczny dla zalogowanych]，而是很幽默地告诉新入籍的公民们，这就是美国的言论自由。美国政府信奉新闻自由原则，其国内的绝大多数传媒的私营性质使得他们在经济上不受政府的直接控制,在法律上又受到宪法第一修正案的保护，享有相当的新闻自由。美国传媒犹如是独立于美国三大权力(行政、立法和司法)体系之外的第四权力体系，与政府之间的关系是“对手关系”，是代表民众监督政府的“看门狗”。但是，一些质疑美国的人士认为那些只是表面现象，他们眼里看到是另外的场景：就以波湾战争为例，美军有一个工兵旅即用挖土机挖出壕沟，而后将伊拉克伤兵用推土机推进壕沟，主流媒体居然视为理所当然地不予报道；对美军轰炸造成伊拉克平民至少25万人死亡则轻描淡写。这就是一种政府控制舆论的表现。再往前追溯一下，就可以看到在越战后期，这种政府对新闻的控制开始萌芽。对于越南战争的失败，美国的一些军政要人不是认真战争本身的问题，而是怪罪于新闻媒介，普遍对侵越战争期间的“新闻失控”痛心疾首。尼克松曾经宣称：“我们的最糟糕的敌人看来是新闻界！”于是从1970年代中期开始，美国开始制定“兼顾新闻界与政府利益的政策”。当代美国语言学大师杭士基曾先后以《加工制造同意》、《必要的幻象：民主社会的思想控制》、《改变潮流》、《恐怖主义文化》等四本讨论美国媒体之著作，阐释美国媒体早已成为美国政府的宣传机器。如果我们沿着反对新闻自由派指出的道路回头看看，就会发现美国似乎真的在加强对舆论的控制和利用。但是，如果我们对比一下周王朝，我们就会发现两者存在天渊之别：1.美国没有一个集中的控制部门，个人不用担心自己脑子被别人统一；2.上街骂了总统之后，个人是安全的，不用担心警察跨省追捕；3.美国强调的是“双向的沟通”而非单方向的宣传，个人不用担心因批评布什或者奥巴马而丢饭碗……肖容禁不住要问一句，如果说新闻自由必然导致舆论失控，舆论失控必然导致国家解体，那么，为什么舆论处于失控状态的美国，却从不担心会面临像苏联解体那样的危险？四，两个例子例子一：小布什遭伊拉克记者鞋弹袭击，那个记者进了监狱。2008年12月14日，美国总统小布什访问伊拉克，并与伊总理马利基共同召开了记者见面会。会上，伊拉克电视记者扎伊迪在布什发表讲话时先后朝其投掷两只鞋子，并高喊“这是送给你的临别之吻，你这只狗。这是为了伊拉克所有的孤儿寡母”。而全球数以百万计的民众都看到了这一幕。其后，扎伊迪被捕入狱。今年3月，伊拉克法院以袭击外国元首罪判处他3年监禁。不过，由于在狱中表现良好，扎伊迪服刑9个多月后获释。他表示，自己虽重获自由，但伊拉克却没有。对比一：2009年2月11日下午，国务院总理温家宝在剑桥大学发表演讲时，现场秩序突遭干扰。演讲过程中，一名操欧洲口音、坐在距离讲台约20排、深色头发的德国籍学生延克，突然站起來吹起口哨并大声叫骂。紧接着，他扔出了一只深灰色运动训练鞋，鞋子落在距温总理约1米远的地方。这突如其来的干扰，令温家宝暂停了一会儿。校方很快将延克移交剑桥地区警方，随后他被指控“扰乱公共秩序”。温家宝总理已通过使馆转达他的意见，认为对青年学生还应以教育为主，希望校方给他继续学习的机会。两个都是对外国领导人扔鞋，一个进入监狱，一个道歉了事。这一方面证明中国也是讲言论自由的，能够宽容国外的不同声音，另一方面也证明了美国总统对外国人胸怀狭隘（或者说伊拉克政府没有宽容精神）。反正我们对德国学生表示出了比布什总统还大的宽容。不过呢，美国可以在国内有个反对派乔姆斯基，活的风风光光逍遥自在；而纵观周王朝至今，中国的乔姆斯基一般都在监狱里。
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.

[link widoczny dla zalogowanych]