www.public4you.fora.pl

ghdhair100 · Wysłany: Śro 11:59, 23 Mar 2011 Temat postu: 一个“馒头&

一个“馒头税”引发的七连问……
七问“馒头税”　　当你吃馒头的时候，可曾想过，在这小小的馒头身上，也有一道税？　　如果不是山东政协委员潘耀民的一份提案，很多人可能都没听说过“馒头税”一说，而且这“馒头税”的税率竟然高达17%。　　这条新闻的指向性已然十分明确——“馒头不是海参，不吃海参可以，但不吃馒头很难”、“不能让馒头已经到老百姓嘴边了，却还要再加一道税”。　　但在“降税”的共识之外，还有些颇令人疑惑的问题：真的有“馒头税”吗？为何吃馒头也要交税？　　一问：究竟有没有“馒头税”？　　所谓“馒头税”，其实就是增值税　　这个报道最大的不靠谱之处，就在于税法条文中，根本没有一个税种为“馒头税”。目前已有网民对该报道缺乏税务知识表示不满：来自江西省九江市的cccc就说：“馒头税”的说法是错误的，照“馒头税”的理论，生产馒头的企业交的是馒头税，那生产水泥的企业就应叫“水泥税”，生产豆腐的企业就应叫“豆腐税”，根本不应该这么提。还有网友表示，希望税务部门就此出来澄清。　　实际上，报道中所说的那17%的税，是指对馒头生产企业征收的增值税，而并非是专门开征的“馒头税”。　　山东省国税局办公室的工作人员亦表示，肯定没有听说过有“馒头税”，并解释，在我国，所有税种的开征权、停征权都在国家层面，地方无权制定。　　二问：买馒头要交多少税？　　从生产馒头到吃进肚里，交税并不止17%　　实际上，17%的税绝对不是消费者买馒头所承担的全部税负。必须明确指出，17%的税负只发生在生产环节，这道税只是政府针对馒头生产所征收的第一项税收，也即馒头的增值税。　　馒头从潘委员的工厂进入超市、卖场或食品零售摊点等，政府还得向零售店家征收馒头的流通税，也即通常所说的营业税。简言之，最好情形下，馒头从生产到零售，政府至少要征缴两道税，分别是17%的增值税和10%以内的营业税。由此所见，城乡集市所零售的馒头，表面上由生产厂家和零售商户分别缴纳两类馒头税，最终却都须由消费者来买单，总量肯定突破17%之底线。　　然而，这依然不是附加于馒头的消费者负担总额。在零售环节商户们还须向各色“大盖帽”们缴纳形形色色的行政管理规费，譬如市场管理费、治安维护费、卫生管理费、拥军优属费、慈善募捐等等不一而足。所以，一个馒头，从工厂到餐桌，消费者所承担的税费总和究竟有多高，甭说消费者弄不清，连各地政府都呈稀里糊涂状。　　三问：我之前怎么不知道要交这些税？　　“隐形税”是我国税收的特色　　在西方发达国家的超市，你到超市买任何一样东西，都会在小票上清晰地看到你为这种商品支付了多少税，甚至直接标在价签上，清清楚楚一目了然。征税是透明和公开的，公众能在日常消费地清楚地看到每一种商品的税收。　　而在我们的税收体制下，这却是一个秘密。中国实行间接税为主的税收制度，即增值税、消费税、营业税、关税等为代表的间接税――间接税由于其“可转嫁性”，不仅导致税收主要是由工薪阶层承担，更关键的是导致了税收的隐蔽性：由于是每个环节中的间接交税，你根本不知道你为每件商品支付了多高的税。甚至，你坐在家里喝口水，也正在交税。　　四问：什么，喝口水也要征税？　　没错，从每天早晨你起床开始，你就在为国库交税　　你用水，说明自来水公司在销售水，这个售价里就含有增值税。自来水公司要向税务局交纳所得税和增值税，而其中的增值税虽然是自来水公司交,[link widoczny dla zalogowanych]，但负担者是每一个用水人。说白了，是自来水公司替你向税务部门交纳增值税。增值税的税率是13%，如果你一个月用了10吨水，每吨水的价格是8毛钱，10吨水就是8块钱，其中就含有增值税1.04 元。　　然后你乘公共汽车上班,[link widoczny dla zalogowanych]，公交车交的是营业税，道理是一样的，也是在替每一个乘车人向地税局交税，营业税和增值税，一个是商品一个是服务，公民享受服务的同时也在交税。　　因此，只要你消费，你进了商店，买了东西，你坐车，你点煤气、做饭、烧水，你都在交税，在这个意义上，每一个消费者都是纳税人。　　五问：这类“隐形税”，国家征了多少？　　间接税占整个税收收入的近六成　　我国税制以流转税为主的间接税，税负转嫁\税收隐藏在商品劳务价格之中，所以人们不知道自己购买的商品还交了税，更不要说交了多少税。　　从2010年全年税收收入数据来看，我国间接税占整个税收收入的58.4%，而直接税仅占15.6%。由此看出全国7.7万亿的税收收入中有4.5万亿是纳税人搞不明白的情况下“不知不觉”中缴纳的　　六问：国家为何要这样征税？　　为“藏富于国”提供了极大便利　　间接税为主的税收制度，一方面阻碍了纳税人权利意识的觉醒，使得纳税人算不清楚自己交了多少税，不知道自己花了多少钱购买了政府的公共福利与服务；另一方面为政府征收高额税收，藏富于国提供了极大便利。　　实际上，这次的政协委员建议降低“馒头税”，就是由于这位潘委员根本没搞清楚中国这复杂的税制体系，从而凭空造出了“馒头税”。当然，这也不能都怪他，面对我国如此复杂而隐蔽的税制体系，又有几人能完全搞清楚呢？　　七问：这些税征上去都做什么了？　　这正是潘委员“连续三次上书”的原因　　中国的税负高不高？在长期的争吵中，我们可以发现有这样一个规律：主张中国税负低的，总是财政部官员或财政系统内学者，认为中国税负高的，往往是张三、李四等个体的公民或企业主。就像这次的潘委员，他本身不就是面粉公司的副总经理兼总工程师嘛。　　实际上，不必死抠中国税制体系下一连串模糊的数字，因为“税负的痛苦取决于政府如何使用税收，而不是税率”。即是说，无论政府收了多少税，高或不高，关键看政府把这些钱用到哪里了。　　这正是潘委员们崩溃的地方——发达国家中有高税国家，比如瑞典，税收占GDP的51%；也有低税国家，比如美国，税收占GDP的27%,[link widoczny dla zalogowanych]。但无论是高税还是低税，他们税收的主要用途都是社会保障、教育、医疗保健和公共服务。这些功能一般占税收总额的70%-80%。而政府成本相对较少。但中国正相反，这些支出的比例只占税收总额的25%，大量税收被政府自身消耗了。　　即便每个馒头都因为税收而变贵了，如果真能保证馒头的安全、营养，也就罢了。可“馒头税”如同之前曾经出现过的“馒头办”一样，只管收钱，不管服务。怎能让人甘心交税？　　其实,[link widoczny dla zalogowanych]，顺着这个思路，还有好多问题可以问，既然交税和吃饭(馒头)是每个人都避不开的事情，还是把它们搞清楚些比较好。本文转载自中新网社区：http://bbs.chinanews.com/web/65/2011/0222/14212.shtml
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.

White periodical could have unintended consequence