www.public4you.fora.pl

ghdhair100 · Wysłany: Czw 11:36, 17 Mar 2011 Temat postu: 什么是公权

什么是公权？什么是私权？
从公权到私权——话说民主制度的边界文/余晓平在中国的教育当中，一直没有把公权与私权的问题明朗出来，原因很简单，为的是把民主制度和民主作风混淆起来。因为长期以来，中国试图用政府的民主作风来替代民主制度，其实这完全是两码事。说得通俗一点，就是一个独断专行的人在民主制度下被不小心选到了一个重要的岗位上面，这是有可能的，无论是钦点还是民选，都是人类的行为，只要是人类的行为，就一定会有错的时候。那么在民主的制度下，无论在这个位置上的人如何独裁，而制度本身并不会给这个位置上的人尽情发挥的余地。三权分立与议会制度形成良好的制衡机制，说白了就是一个人说了不算，那么他的独裁作风根本不起作用，或许这样的人有其它方面的才能可以被公众所利用，为国民可以做一些贡献。那么反过来，一个充满民主作风的人，把他放在一个独裁的位置上面，缺乏实质性的制衡，通俗一点讲就是什么事都让他拿主意。那么他是不是属于人类，如果是人类，一定就会犯错误。犯了错误到了不可挽救，或者说掩盖不了的地步才说这个人是独裁。其实很多时候是由于缺乏制衡以后唱赞歌的成本比批评的成本低，而收益则正好相反。谁不想做投入产出比高的事情呢？因此，我一直认为，一个好的制度可以把坏人变成好人，至少是捆住坏人的手脚。而一个坏的制度，可以把好人变成坏人，至少是会放大好人的缺陷。在中国，一些人为了维持自己的执政地位，一辈子做尽了坏事，往往是用一种表面的民主作风将背后的东西掩盖起来，这也是他们就怕人们分清作风与制度的区别，而对他们的永久执政产生威胁。我们一直以来所讨论的民主制度到底是谁跟谁的关系？遗憾的是有很多人都没有搞清楚，其实这是一个非常简单的常识——只是本国的公民与本国的政府之间的关系，除此之外，都是民主作风，和民主制度毫无关系。为什么说毫无关系，比如奥巴马在家里很专横，简直就是一个独裁者，那么他与他的家人之间是公民对公民的关系，他坐在椭圆办公室里面对全国公民做任何的决定，他那套家里的独裁作风就没用了，因为总统只是在宣布国会的决定，总统没有办法更改任何的东西。看到很多革命回忆录当中反复强调某个中央领导人对待家人非常民主，那么在家里他们是公民对公民的关系。这个国家把某个人放在一个没有制衡的位置上，无论是国家，省市，还是某个部门，且不说他是不是内心膨胀，单就决策问题，决策对了皆大欢喜，错了呢，他就成了独裁体制的替罪羊,[link widoczny dla zalogowanych]。因此中国这六十年来，从来都是替罪羊来承担错误，而且能不承认的，就不承认，能够掩盖就千方百计地掩盖。不能像西方一样，把帐记在政党身上，中国人总觉得如果把账算在政党身上就一定要把这个党给灭了，这都是国共战争的时候给人造成的混乱。所谓算账其实就是反思，一个政党在管理国家的时候难免犯错误,[link widoczny dla zalogowanych]，这要看有没有违反法律，是不是故意的？触犯法律，当事人要像阿扁一样坐牢。超越了国家的边界，也没有民主制度的问题。比如说美国移民局对待去签证的外国人，美国的外交官对待非美国公民，包括美国打伊拉克和阿富汗，都不是民主制度的关系，都是民主作风的范畴。我们列举很多的事例，往往是在说明美国政府没有什么民主作风。这非常契合我上面的说法，在民主制度下，把没有民主作风的美国人限制得死死的，让他们无法祸害自己的国民，民主制度只是用来保护自己的国民不受政府的欺负，这样这个国家才能强大，才不会受别的国家欺负，原来是这样一个逻辑，中国人向美国政府要民主，或是替伊拉克和阿富汗向美国政府要民主，这不是很荒唐的事情嘛。搞清楚民主制度的边界，所谓公权与私权的问题就容易解决了。我们通常讨论社会问题所涉及的所谓公权其实指的还是政府与公民之间的关系。那么在一个小的团体里面表面上看起来是有公权的，这要看人们有没有可选性，说白了就是有没有垄断。我们拿一个网站删帖为例子，比如说我的一篇文章被某个网站和谐了，那我可以换个网站，所有的网站都删除了，那我可以自己开一个网站，对于网站来说就是私权。如果自己开网站都发不了,[link widoczny dla zalogowanych]，这在中国是经常出现的问题。那么要看看是不是违法，发现违法了，那么要看看这条法律有没有违宪，比方说一篇既没有色情，也没有国家机密的文章是不是属于公民言论自由的范畴。人们发现宪法里面有不合理地维护统治者的条文，或是宪法本身就不是民众讨论通过的，那么还可以修宪。到了这个地步公权才露出马脚，有人说这宪法绝对不能改，谁要是有意见就判刑，这就叫滥用公权。通俗一点说就是国家机器归某个团体（党派）使用，而且他用了你还没办法,这就是特权。最后说到人权了，还是公民与政府之间的事情，所谓人权就是宪法规定政府应该保障国民的某种权力，说白了其实就是每个人的基本利益。无论宪法是否规定，这些基本利益是一个普世的原则，是政府一定要给自己的国民的,这叫天赋人权,这里所谓的天赋说的是你本来就该享受的,但是人类历史上,包括美国在内,其实都是争取来的。记住了，这里面的关系是政府保障自己的国民。如果你是中国的公民，你的人权要由中国政府来保障，肯定不是美国政府。那么美国政府侵犯了你的人权怎么办呢？骂街没用，找自己的政府说，我交税是要你来保护我的，麻烦你行使你的职责，因为国家机器在政府的手里。上面我所说的其实都是民主政治的一些常识，看看你在对很多国际还有国内所发生的事物评价的时候有没有违背这些常识？最近的阿桑奇维基解密，我们说美国政府需要透明，那也是针对美国公民而言，什么该保密，什么应该公开，是由美国公民用选票来判断的。是这样的逻辑:美国公民用选票推举出来自己信任的议员，由议员来替民众做出判断，如果某个议员判断得不尽人意，下一次就落选，就那么简单。肆意地滥用国家的公权而没有制衡是当今最大的腐败，这就是所谓的特权腐败。还有什么能比得上国家的公权庞大呢？土地，军队，警察，国库里面的所有储备......更糟糕的是宣传教育机器也被滥用了，从小教育我们忠于，热爱，奉献......大部分人都成了奴隶，唯一的办法就是要加入那个组织，效忠于那个组织，于是从奴隶上升为奴才。因此我的看法，这个社会只有三种人，主子，奴才和奴隶。用人家韩寒的话来说，你不会觉得你是主子吧？反正我不觉得自己是主子，但肯定不奴才和奴隶。写博以来，留言里面不少人骂我是西方的奴才，这是拿中国的情况来判断西方，中国政府滥用公权控制新闻媒体，才会产生大小五毛党的现象，靠稿费来进行调解,这在西方是不可能发生的。我每次都开玩笑说这五年所有关于政治的文章要是拿了人家一分钱，我出门被车撞死，要是没拿，谁说我拿了被车撞死，因为诅咒是对等的，你敢发这个誓吗？其实这里仅仅是要说明一个问题，宣传自己的理念要是为了金钱，的确会丧失某种公正。不过有一点我反复申明,我坚定地反对暴力推翻,主张由唤醒的民众迫使政府进行政治体制改革,建立有效的制衡机制,不要再拿那些民主作风来骗人了．
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.

[link widoczny dla zalogowanych]