www.public4you.fora.pl

ghdhair100 · Wysłany: Pon 13:27, 14 Mar 2011 Temat postu: 《孙子兵法

《孙子兵法》中的管理之道：知己知彼
地形篇全文如下：孙子曰：地形有通者，有挂者，有支者，有隘者，有险者，有远者。我可以往，彼可以来，曰通；通形者，先居高阳，利粮道以战，则利。可以往，难以返,[link widoczny dla zalogowanych]，曰挂；挂形者，敌无备，出而胜之，敌若有备，出而不胜，难以返，不利。我出而不利，彼出而不利，曰支；支形者，敌虽利我，我无出也；引而去之，令敌半出而击之，利。隘形者，我先居之，必盈以待敌；若敌先居之，盈而勿从，不盈而从之。险形者，我先居之，必居高阳以待敌；若敌先居之，引而去之，勿从也。远形者，势均，难以挑战，战而不利。凡此六者，地之道也，将之至任，不可不察也。　　故兵有走者，有弛者，有陷者，有崩者，有乱者，有北者,[link widoczny dla zalogowanych]；凡此六者，非天地之灾，将之过也。夫势均，以一击十，曰走。卒强吏弱，曰陷。大吏怒而不服，遇敌怼而自战，将不知其能，曰崩。将弱不严，教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。将不能料敌，以少合众，以弱击强，兵无选锋，曰北。凡此六者，败之道也。将之至任，不可不察也。　　夫地形者，兵之助也。料敌制胜，计险阨远近，上将之道也。知此而用战者，必胜；不知此而用战者必败。故战道必胜；主曰：无战；必战可也。战道不胜，主曰必战，无战可也。故进不求名，退不避罪，唯民是保，而利于主，国之宝也。　　视卒如婴儿，故可与之赴深溪；视卒如爱子，故可与之俱死。厚而不能使，爱而不能令，乱而不能治，譬若骄子，不可用也。　　知吾卒之可以击，而不知敌之不可击，胜之半也；知敌之可击，而不知吾卒之不可击，胜之半也。知敌之可击，知吾卒之可以击，而不知地形之不可以战，胜之半也。故知兵者，动而不迷，举而不穷。故曰：知彼知己，胜乃不殆；知天知地，胜乃可全。管理启示：企业在管理时，要考虑到地形等地理环境对企业的影响。企业的总部要设立在地势较高的位置，这样可避免自然灾害洪水、泥石流的侵害。不要设在地震频发地段与地区，这样可避免地震、火山等自然灾害。虽说有保险之类的，但是，如果规划的好，不但能避免各种自然灾祸，而且还能节约成本，减少保险费用，同时，交通要方便，交通交便能利于资源的配置与补给。管理企业失败的情形发生，不是由于天时地理的等自然条件造成，也不是由于市场变化与企业内外部环境变化造成，是由于管理者管理错误与失误造成的。当本企业与其它竞争企业实力相当，硬要进攻，那么，就有可能导致失败。员工们强悍，而管理者怯懦，不敢管，不会管，必然指挥不灵，员工们不听命令，整个企业会陷入士气松懈的状态。管理者强悍，而员工们怯懦，必然没有积极性与竞争实力。部门经理们与副总经理们容易愤怒，而不听从董事长与总经理的指挥，对待市场变化与竞争对手只凭一腔热情而胡乱决策与执行，而董事长与总经理不知道他的能力，必然会使企业陷入危机。管理者怯懦无威严与威信，培训教育员工们没有方式方法，致使管理层与操作层关系不正常，管理一片混乱。管理者不能科学、正确地作出决策，不能正确判断市场情况与竞争对手情况，喜欢以少量的资源去与竞争对手竞争，以弱攻强又没有充足的实力作后盾，必然失败。管理者对管理企业的成败要认真考察与研究。了解顾客的需求与市场的变化，计算成本的多少与资金的利用，判断竞争情况。掌握主动权，调动员工们的积极性，这些都是高明的管理者必须掌握的基本方法。懂得用这些方法去管理，企业就会赢利,[link widoczny dla zalogowanych]。不懂得用这些方法去管理，企业就会亏损。所以，管理者对待员工们就像对待婴儿一样百般呵护，员工们就可以与管理者们一起共赴患难。对待员工们就像对待儿子一样关怀疼爱，员工们就可以与管理者们同生共死。如果厚待员工们而不使用他们，爱护员工们而不用规章制度纪律约束他们，员工们违法乱纪而不去惩治他们，那么，员工们就会像娇惯的孩子一样，创造不了多少价值。知道自己的优劣势，而不知道竞争对手的优劣势。知道竞争对手优劣势，而不知道自己的优劣势。都只能胜一半。只有知道自己的优劣势，又知道竞争对手的优劣势。取胜就不会有差错。再加上知道天时，地利，人和，那么，商业竞争战就可以完全胜利了。作者简介：李文武，著名管理学家。《博锐管理在线》《中华品牌管理网》《中国管理传播网》等知名管理网站专栏作家。又是多家媒体与网络作家。研究：历史、经济、管理。
The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination.

[link widoczny dla zalogowanych]